金融借款合同纠纷 （2016）苏10民辖终223号

邮储银行扬州分行与袁留路在合同中约定：合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，向授信人所在地人民法院提起诉讼。邮储银行扬州分行根据上述管辖约定向该院起诉并无不当。袁留路的管辖权异议申请无事实和法律依据，依法不予支持，原审法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回袁留路对本案管辖权提出的异议。袁留路不服原审裁定，向本院提起上诉称：应按其经常居住地扬州市广陵区所在地的法院即扬州市广陵区人民法院受理本案。本院认为：双方当事人在合同中明确约定向授信人所在地人民法院提起诉讼，本案中授信人邮储银行扬州分行位于扬州市××区，故原审法院受理本案于法有据。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　秦集成代理审判员　　韩　凯代理审判员　　袁海兰二〇一六年七月二十九日书　记　员　　孙海洋 百度搜索“”

邮储银行扬州分行与袁留路在合同中约定：合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，向授信人所在地人民法院提起诉讼。邮储银行扬州分行根据上述管辖约定向该院起诉并无不当。袁留路的管辖权异议申请无事实和法律依据，依法不予支持，原审法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回袁留路对本案管辖权提出的异议。袁留路不服原审裁定，向本院提起上诉称：应按其经常居住地扬州市广陵区所在地的法院即扬州市广陵区人民法院受理本案。本院认为：双方当事人在合同中明确约定向授信人所在地人民法院提起诉讼，本案中授信人邮储银行扬州分行位于扬州市××区，故原审法

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终223号上诉人（原审被告）：袁留路。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地江苏省扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红，该行行长。原审被告：扬州金鼎电子有限公司，住所地扬州市维扬经济开发区小官桥路南侧。法定代表人：袁留路。上诉人袁留路因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州……