房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终3905号

机电公司、钜东公司签订的《租赁合同》（穗机物（联盛）临租[2015]038）合法有效，双方应当恪守履行。钜东公司未支付2016年3至6月的租金，其行为已构成违约，达到合同解除的条件。机电公司单方解除合同符合法律规定，其提出确认合同于2016年6月25日解除的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。对于机电公司主张交还房屋的诉讼请求，其申请撤回该项诉讼请求，原审法院予以准许。对于机电公司主张2016年3至6月租金的诉讼请求，原审法院予以支持，但机电公司主张租金数额有误，原审法院予以纠正。对于机电公司主张2016年2至6月水电费的诉讼请求，经核定，2016年2至6月的水电费为17732.1元，原审法院在该范围内予以支持。对于机电公司主张逾期支付租金、水电费的违约金的诉讼请求，原审法院予以支持，但违约金标准过高，原审法院予以调整至中国人民银行同期同类贷款利息标准。对于机电公司主张自2015年7月2日起至2017年7月17日房屋实际交还之日止的房屋占有使用费及利息的诉讼请求，因钜东公司对房屋交还事实存在诉讼利益，但其却未能积极举证证明交还时间，故原审法院对机电公司自认的交还时间2016年7月17日

机电公司、钜东公司签订的《租赁合同》（穗机物（联盛）临租[2015]038）合法有效，双方应当恪守履行。钜东公司未支付2016年3至6月的租金，其行为已构成违约，达到合同解除的条件。机电公司单方解除合同符合法律规定，其提出确认合同于2016年6月25日解除的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。对于机电公司主张交还房屋的诉讼请求，其申请撤回该项诉讼请求，原审法院予以准许。对于机电公司主张2016年3至6月租金的诉讼请求，原审法院予以支持，但机电公司主张租金数额有误，原审法院予以纠正。对于机电公司主张2016年2至6月水电费的诉讼请求，经核定，2016年2至6月的水电费为17732.1元，原审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3905号上诉人（原审被告）：广州钜东网络科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：江浩伦，该司经理。委托代理人：朱毅华、黄国标，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州机电物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄双全，该司董事长。委托代理人：罗国林、韩烨，广东格林律师事务所律师。上诉人广州钜东网络科技有限公……