房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终6967号
裁判要旨
《中华人民共和国民法总则》第七条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。本案中，海兴旺认可其向柳金利出具的《租房合同》租金标准，与海兴旺和丰苑物业公司签订的《租房合同》租金标准不一致。法院认为，海兴旺在与柳金利签订《房屋租赁合同》时提供租金金额明显高于实际约定标准的《租房合同》，有违诚实信用原则。在海兴旺未能提交其他证据佐证双方就租金单价标准调整至10．8元的情况下，法院结合柳金利提交的郑龙英出具的收据，对柳金利主张租金单价标准为8．6元的意见予以采信。关于涉诉期间已付租金的情况，法院认为，海兴旺、柳金利约定租金按季度支付，郑龙英在合同履行期间亦就租金向柳金利出具收条，结合转账的时间，法院认定2018年12月22日向郑龙英转账298113元、2019年3月18日向朱东方转账200000元均属于涉诉期间的租金。按照单价8．6元计算，涉诉期间150天，合同约定面积为297平方米，租金共计383130元。综上，柳金利不存在欠付该期间租金的情形，海兴旺的主张缺乏事实依据，法院对其全部请求均不予支持。判决如下：驳回海兴旺的全部诉讼请求。一审案件受理费3827元，由海
摘要
《中华人民共和国民法总则》第七条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。本案中，海兴旺认可其向柳金利出具的《租房合同》租金标准，与海兴旺和丰苑物业公司签订的《租房合同》租金标准不一致。法院认为，海兴旺在与柳金利签订《房屋租赁合同》时提供租金金额明显高于实际约定标准的《租房合同》，有违诚实信用原则。在海兴旺未能提交其他证据佐证双方就租金单价标准调整至10．8元的情况下，法院结合柳金利提交的郑龙英出具的收据，对柳金利主张租金单价标准为8．6元的意见予以采信。关于涉诉期间已付租金的情况，法院认为，海兴旺、柳金利约定租金按季度支付，郑龙英在合同履行期间亦就租金向柳金利出具
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6967号上诉人（原审原告）：海兴旺，男，1960年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑龙英（海兴旺之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳金利，男，1971年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人海兴旺因与被上诉人柳金利房屋租赁合同纠纷一案，不服北……