金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2014）泰商初字第96号

原告正大投资公司与被告永惠公司、被告高新资产公司于2013年9月27日签订的借款合同及于2013年10月27日签订的展期协议，系三方真实意思表示，原告正大投资公司与被告永惠公司之间的借款行为属于企业间借贷。关于1800万元借款的支付问题。原告提交的三份网上银行客户交易电子回单足以证实其向被告永惠公司支付1300万元借款的事实，本案的争议焦点为剩余500万元是否实际支付，本院认为，原告提交的2013年9月4日的借款合同、2900万元电汇凭证、永惠公司于2013年9月27日出具的1800万元收据及永惠公司法定代表人武帮勇对该500万元支付情况的陈述足以形成一个完整的证据链，应予认定2013年9月4日借款合同中永惠公司未予归还的500万元实际转入2013年9月27日的借款合同，由被告永惠公司继续使用，故剩余500万元已经实际支付。关于企业借贷的效力问题，原告正大投资司虽系不具备从事金融业务资质的企业，但其主要经营创业投资及创业投资咨询等业务，并非以放贷收益为主要利润来源，且被告永惠公司系因临时周转需要借款，故原告并非以资金融通为常业，其向被告永惠公司临时性出借资金的行为，不属于违反国家金融管

原告正大投资公司与被告永惠公司、被告高新资产公司于2013年9月27日签订的借款合同及于2013年10月27日签订的展期协议，系三方真实意思表示，原告正大投资公司与被告永惠公司之间的借款行为属于企业间借贷。关于1800万元借款的支付问题。原告提交的三份网上银行客户交易电子回单足以证实其向被告永惠公司支付1300万元借款的事实，本案的争议焦点为剩余500万元是否实际支付，本院认为，原告提交的2013年9月4日的借款合同、2900万元电汇凭证、永惠公司于2013年9月27日出具的1800万元收据及永惠公司法定代表人武帮勇对该500万元支付情况的陈述足以形成一个完整的证据链，应予认定2013年9月4

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商初字第96号原告：泰安市正大创业投资有限公司。法定代表人：韩尚珂，董事长。委托代理人：韩永刚，山东拓创律师事务所律师。被告：泰安永惠食品有限公司。法定代表人：武帮勇，经理。被告：肥城市高新资产经营有限公司。法定代表人：司玉霞，总经理。委托代理人：张健，山东信望律师事务所律师。原告泰安市正大创业投资有限公司（以下简称正大投资公司）与被告泰安永……