商品房预售合同纠纷 （2015）株中法民四终字第408号

本案系商品房预售合同纠纷本案二审争议焦点是：1、上诉人交纳的100000元是购房款还是定金？2、上诉人与被上诉人的预售合同即《商品房定购协议》是否应解除？以及解除的过错和责任如何认定？1、关于上诉人缴纳的100000元性质认定问题。虽然上诉人称其向被上诉人缴纳的140856元均是购房款，并提供了被上诉人2013年10月22日、12月18日两张购房款收据予以证明，但是被上诉人亦提供了2013年1月24日上诉人缴纳定金100000元的收据证实2013年10月22日的100000元购房款收据是由1月24日的定金收据转换而来。因上诉人与被上诉人签订的《房屋认购意向书》、《商品房选房协议书》以及《商品房订购协议》均有约定VIP卡定金或购房定金，且上述预售合同中均明确了按购房款30%设定定金，因此结合上诉人与被上诉人签订的上述预售合同，被上诉人主张2013年10月22日100000元购房款收据是由2013年1月24日的100000元定金收据转换而来更符合客观事实，本院予以采信。上诉人上诉称其未向被上诉人缴纳定金，一审法院认定定金收据转为购房收据事实错误的理由不成立，本院不予支持。2、涉案《商品房定

本案系商品房预售合同纠纷本案二审争议焦点是：1、上诉人交纳的100000元是购房款还是定金？2、上诉人与被上诉人的预售合同即《商品房定购协议》是否应解除？以及解除的过错和责任如何认定？1、关于上诉人缴纳的100000元性质认定问题。虽然上诉人称其向被上诉人缴纳的140856元均是购房款，并提供了被上诉人2013年10月22日、12月18日两张购房款收据予以证明，但是被上诉人亦提供了2013年1月24日上诉人缴纳定金100000元的收据证实2013年10月22日的100000元购房款收据是由1月24日的定金收据转换而来。因上诉人与被上诉人签订的《房屋认购意向书》、《商品房选房协议书》以及《商品房

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第408号上诉人（原审被告）刘文教，男，1969年7月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。被上诉人（原审原告）茶陵县朝阳房地产开发有限公司，住所地在茶陵县云阳街道办事处朝阳街第1栋。法定代表人王凯武……