房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2588号

刘细凤、刘桃凤与吴春峰订立的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现吴春峰认为双方约定纠纷解决方式为仲裁，本案应由纠纷当地仲裁委员会裁决。刘细凤、刘桃凤认为双方在租赁合同中对仲裁机构约定不明。该院经审理后认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。故该院在刘细凤、刘桃凤和吴春峰对仲裁委员会没有约定，且无法达成补充协议的情况下，对本案进行受理符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴春峰认为双方于2013年4月达成一致，刘细凤、刘桃凤方同意吴春峰进行转租，及双方因转租事宜发生分歧后，吴春峰与刘桃凤达成一致，约定解除租赁协议，刘细凤、刘桃凤退还吴春峰房租及押金20000元等的辩称因其未能提供相应有效的证据对上述事实予以证实，该院不予采信。故在现有证据条件下，

刘细凤、刘桃凤与吴春峰订立的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现吴春峰认为双方约定纠纷解决方式为仲裁，本案应由纠纷当地仲裁委员会裁决。刘细凤、刘桃凤认为双方在租赁合同中对仲裁机构约定不明。该院经审理后认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。故该院在刘细凤、刘桃凤和吴春峰对仲裁委员会没有约定，且无法达成补充协议的情况下，对本案进行受理符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2588号上诉人（原审吴春峰）：吴春峰被上诉人（原审原告）：刘细凤。被上诉人（原审原告）：刘桃凤。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：胡增冬。上诉人吴春峰为与被上诉人刘细凤、刘桃凤房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成……