行纪合同纠纷 (2013)铜中民商终字第24号

案号
(2013)铜中民商终字第24号
法院
贵州省铜仁市中级人民法院
案由
行纪合同纠纷
年份
2013
地域
贵州省铜仁市
裁判日期
2013-08-16

裁判要旨

双方之间的合同为行纪合同。行纪合同是指行纪人接受委托人的委托,以自己的名义,为委托人从事贸易活动,委托人支付报酬的合同。接受委托的一方为行纪人,而另一方则为委托人。行纪业务包括办理购销货物、寄售商品和有价证券的买卖等类型。故结合本案双方签定的合同来看,双方签定的代销合同使双方形成了行纪合同类型中的寄售合同关系。但本案中双方合同约定的内容又有其自身特点,即负责销售的人员系鑫盛公司职员,同得利公司只提供场地不负责销售。另,双方约定结算方式及时间为按月结,即次月28日前结算(同时约定提供增值税发票),故在鑫盛公司未提供增值税发票的前提下,同得利公司有权拒绝支付销售货款,由此鑫盛公司主张同得利公司违约,事实不成立,对鑫盛公司要求同得利公司承担违约金的诉讼请求,不予支持。鑫盛公司主张返还保证金,但无证据证明其向同得利公司缴纳了质量保证金12000元的事实,故对该请求不予支持。诉讼中,原、被告双方共同结算出未结算的货款为175685元,其中鑫盛公司依该销售款应返给同得利公司的报酬为24595.9元,同得利公司据此应支付给鑫盛公司的货款为151089.1元。还查明,鑫盛公司应支付给同得利公司电费人民

摘要

双方之间的合同为行纪合同。行纪合同是指行纪人接受委托人的委托,以自己的名义,为委托人从事贸易活动,委托人支付报酬的合同。接受委托的一方为行纪人,而另一方则为委托人。行纪业务包括办理购销货物、寄售商品和有价证券的买卖等类型。故结合本案双方签定的合同来看,双方签定的代销合同使双方形成了行纪合同类型中的寄售合同关系。但本案中双方合同约定的内容又有其自身特点,即负责销售的人员系鑫盛公司职员,同得利公司只提供场地不负责销售。另,双方约定结算方式及时间为按月结,即次月28日前结算(同时约定提供增值税发票),故在鑫盛公司未提供增值税发票的前提下,同得利公司有权拒绝支付销售货款,由此鑫盛公司主张同得利公司违约

正文(节选)

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)铜中民商终字第24号上诉人(原审原告,反诉被告)铜仁市鑫盛商贸有限责任公司(以下简称鑫盛公司)。法定代表人周贱文。委托代理人陈素琼。被上诉人(原审被告,反诉原告)贵州省铜仁地区同得利家电有限公司(以下简称同得利公司)。法定代表人张建康。上诉人鑫盛公司为与被上诉人同得利公司行纪合同纠纷一案,不服铜仁市碧江区人民法院(2013)碧民商初字第11号民……