房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终16273号

原万丰公司之间房屋租赁合同关系合法有效，双方当事人应当依照合同约定行使各自的权利并履行相应的义务。本案双方当事人互诉对方存在根本违约行为，其关键在于对房屋租赁合同与开办深圳市服装进修学院相关协议之间是否存在密不可分的关系存在严重分岐，这是本案争议的主要焦点之所在，也是当事人主要诉求的依托。对此，海君公司声称，《关于双方联合开办“深圳服装进修学院”补充协议》与《物业场地租赁合同书》相互独立、互不影响，《服装学院协议》未对服装学院项目的开展、管理、收益、风险等问题作出可行具体的约定，仅为双方的合作意向，合同并未成立；万丰公司则辩称，此两份协议紧密相连，服装学院的引进和开办是双方合作的前提，服装学院的开办直接影响到物业场地租赁合同的最终履行，没有深圳服装进修学院的引进与开办，衣巢项目根本无法开展；从服装进修学院补充协议的内容看，此协议对服装学院的开办已经作出了明确具体的约定，此补充协议不仅成立而且生效，双方均应受到此协议的约束，海君公司未能履行该协议的义务，此违约行为致使双方合作的合同目的完全落空，在海君公司根本违约的情况下其单方解除合同及协议，不具备合法性。对此，一审法院经审查双方的证据认

原万丰公司之间房屋租赁合同关系合法有效，双方当事人应当依照合同约定行使各自的权利并履行相应的义务。本案双方当事人互诉对方存在根本违约行为，其关键在于对房屋租赁合同与开办深圳市服装进修学院相关协议之间是否存在密不可分的关系存在严重分岐，这是本案争议的主要焦点之所在，也是当事人主要诉求的依托。对此，海君公司声称，《关于双方联合开办“深圳服装进修学院”补充协议》与《物业场地租赁合同书》相互独立、互不影响，《服装学院协议》未对服装学院项目的开展、管理、收益、风险等问题作出可行具体的约定，仅为双方的合作意向，合同并未成立；万丰公司则辩称，此两份协议紧密相连，服装学院的引进和开办是双方合作的前提，服装学院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16273号上诉人（原审被告、反诉原告）：万丰控股有限公司，住所地：香港特别行政区。法定代表人：王海明。委托诉讼代理人：黄柱国，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史一鸣，广东华信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市海君投资有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：王侠，董事长。委托诉讼代理人：刘宇……