金融借款合同纠纷 （2015）民二终字第306号

根据各方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点是：一、本案所涉《总合同》、《承兑合同》及《贷款合同》是否有效。二、各担保人是否应当承担担保责任。三、担保权的实现顺位。关于本案所涉《总合同》、《承兑合同》及《贷款合同》是否有效的问题。根据本案查明的事实，2012年1月、2012年12月、2013年1月期间，本案当事人重庆银行贵阳分行与鑫贵成公司之间分别通过签订《总合同》、《承兑合同》、《贷款合同》建立金融借款法律关系，且借款双方当事人在签订《总合同》后即多次签订《（最高额）授信业务项下银行承兑汇票承兑合同》及《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，本案所涉《承兑合同》及《贷款合同》是在上述合同签订并履行完毕后又重新签订的性质完全一致的合同，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。鑫贵成公司仅仅以涉案合同上加盖的印章不是真实的为由提出抗辩，但并未进一步提供证据加以证明，故鑫贵成公司的抗辩理由没有事实依据，该院不予支持。合同有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。重庆银行贵阳分行已按照《承兑合同》的约定为鑫贵成公司垫付了3000万元承兑汇票款项，并根据

根据各方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点是：一、本案所涉《总合同》、《承兑合同》及《贷款合同》是否有效。二、各担保人是否应当承担担保责任。三、担保权的实现顺位。关于本案所涉《总合同》、《承兑合同》及《贷款合同》是否有效的问题。根据本案查明的事实，2012年1月、2012年12月、2013年1月期间，本案当事人重庆银行贵阳分行与鑫贵成公司之间分别通过签订《总合同》、《承兑合同》、《贷款合同》建立金融借款法律关系，且借款双方当事人在签订《总合同》后即多次签订《（最高额）授信业务项下银行承兑汇票承兑合同》及《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，本案所涉《承兑合同》及《贷款合同》是在上述合同签订

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民二终字第306号上诉人（原审被告）：李杰，男，苗族。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市解放路51号。负责人：邓晖，该分行行长。委托代理人：邹莹，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鑫贵成矿业有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技……