金融借款合同纠纷 （2015）伊中商终字第56号

上诉人与邮政储蓄铁力支行签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄铁力支行已于合同签订当日将贷款发放至合同约定的吴双庆本人账户，即履行了合同约定的放款义务，吴双庆、李洪芹应按合同约定履行还款责任。因上诉人未举出公安局机关对本案立案及涉案贷款存在恶意串通等相关证据，故上诉人的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费659.00元，由上诉人吴双庆、李洪芹承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　利审　判　员　李　嘉代理审判员　杨　洋二〇一六年三月三日书　记　员　李晨希 搜索“”

上诉人与邮政储蓄铁力支行签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄铁力支行已于合同签订当日将贷款发放至合同约定的吴双庆本人账户，即履行了合同约定的放款义务，吴双庆、李洪芹应按合同约定履行还款责任。因上诉人未举出公安局机关对本案立案及涉案贷款存在恶意串通等相关证据，故上诉人的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费659.00元，由上诉人吴双庆、李洪芹承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　利审　判　员　

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）伊中商终字第56号上诉人（原审被告）……。上诉人（原审被告）……。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行……。负责人温凯……。委托代理人林树龙，……。委托代理人李继宏，该公司员工。原审被告张立勋，……。委托代理人赫树玲……。原审被告孙文亚……。原审被告朱成雷，……。原审被告赵桂杰……。上诉人吴双庆、李洪芹与被上诉人中国邮政……