劳务合同纠纷 （2017）苏04民终259号

债务应当清偿。本案中，舒绍文提供了彭红清出具的欠条以证明彭红清对其负债的事实，彭红清对此予以认可，该院对此予以确认，彭红清应当按照欠条载明的金额及时向舒绍文支付工资72000元。对于其他29位工人将工资转让给舒绍文事宜，根据舒绍文的陈述，其实际上只是代为主张权利而并非将所有工资归属舒绍文个人，故债权转让实际并不成立。本案中，舒绍文只得主张自己的应得工资，其他工人的工资应由其本人进行主张。对于邬信荣、乐城公司、新时代公司是否应对舒绍文承担付款义务的问题，因舒绍文是受彭红清雇佣而为彭红清提供劳务，故其并不是建设工程中的实际施工人（××），只是普通的劳务工人，其不得以实际施工人的地位向工程的发包人、承包人、转包人主张权利，只能依据与彭红清之间的劳务合同关系向彭红清主张劳务工资。邬信荣经一审法院合法传唤未参加第二、三次庭审，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭红清于该判决生效之日起十日内向舒绍文支付劳务工资72000元。二、驳回舒绍文的其他诉讼请求。案件

债务应当清偿。本案中，舒绍文提供了彭红清出具的欠条以证明彭红清对其负债的事实，彭红清对此予以认可，该院对此予以确认，彭红清应当按照欠条载明的金额及时向舒绍文支付工资72000元。对于其他29位工人将工资转让给舒绍文事宜，根据舒绍文的陈述，其实际上只是代为主张权利而并非将所有工资归属舒绍文个人，故债权转让实际并不成立。本案中，舒绍文只得主张自己的应得工资，其他工人的工资应由其本人进行主张。对于邬信荣、乐城公司、新时代公司是否应对舒绍文承担付款义务的问题，因舒绍文是受彭红清雇佣而为彭红清提供劳务，故其并不是建设工程中的实际施工人（××），只是普通的劳务工人，其不得以实际施工人的地位向工程的发包人、

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终259号上诉人（原审原告）：舒绍文，男，汉族，1966年11月15日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭红清，男，汉族，1971年9月1日生，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：邬信荣，男，汉族，1959年9月16日生，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：溧阳市乐……