广告合同纠纷 （2019）闽01民终5242号

电广传媒公司与影息公司签订的《广告发布协议书》、《补充协议》、《2017年合作补充协议》、《补充协议书》，影息公司向电广传媒公司出具的《公函》，电广传媒公司向影息公司发出的《催款函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。就影息公司于案涉合同项下发生的2017年广告投放量（大盘总量）这一事实，电广传媒公司与影息公司于诉讼中经多次核对未能达成一致意见，电广传媒公司应就其该项主张承担举证责任，但经一审法院释明，电广传媒公司拒绝就该部分事实申请司法鉴定，故认定影息公司于案涉合同项下发生的2017年广告投放量（大盘总量）为6872516.04元（包含海峡卫视的广告发布费4788元）。关于影息公司于2016年12月19日向电广传媒公司转账支付100万元的款项性质，电广传媒公司主张系履约保证金，而影息公司主张系履约预付款。根据本案查明事实，电广传媒有限公司（乙方）与影息公司（甲方）于2016年12月21日签订的《广告发布协议书》中明确约定甲方同意履约预付款按照100万元向乙方缴交，甲方未完成1000万元的总投放量，履约预付款不予以返还；本协议期限届满

电广传媒公司与影息公司签订的《广告发布协议书》、《补充协议》、《2017年合作补充协议》、《补充协议书》，影息公司向电广传媒公司出具的《公函》，电广传媒公司向影息公司发出的《催款函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。就影息公司于案涉合同项下发生的2017年广告投放量（大盘总量）这一事实，电广传媒公司与影息公司于诉讼中经多次核对未能达成一致意见，电广传媒公司应就其该项主张承担举证责任，但经一审法院释明，电广传媒公司拒绝就该部分事实申请司法鉴定，故认定影息公司于案涉合同项下发生的2017年广告投放量（大盘总量）为6872516.04元（包含海峡

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5242号 上诉人（原审原告）：福建电广电视传媒有限公司，住所地福建省福州市台江区西环南路**福建广播电视中心东附属楼**，统一社会信用代码9135000015816489X2。 法定代表人：吴洪满。 委托诉讼代理人：胡建中、林郭燏，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上海影息广告有限公司，住，住所地上海市浦东新区东方路……