共有纠纷 （2018）晋01民终243号

聂连喜、聂明喜、聂永红、聂春喜、聂万喜之间签订的《分房协议》是各方当事人真实意思表示，内容不违背法律行政法规的强制性规定，各方当事人已履行完毕,该协议合法有效。目前双方当事人对《分房协议》是否同时分配了涉案宅基地各执一词。上诉人认为《分房协议》只是对房产的处分，没有涉及宅基地；被上诉人认为根据地随房走原则，被上诉人享有宅基地的完全使用权。本院认为，《分房协议》是否处分了涉案宅基地，在该协议约定不明确的情况下，应结合协议履行后的客观情况进行判断。签订《分房协议》后，聂连喜、聂明喜、聂永红三家申请了新的宅基地，重新分户立户，且2000年被上诉人重新投资就涉案房屋进行翻建。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条”农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定，可以认定《分房协议》对涉案宅基地进行了处分。故一审法院认定《分房协议》是”五兄弟对本案涉案宅基地及附属房屋的分配”，”八原告对本案涉案的宅基地并无使用权”并无不当。一审法院虽存在将”宅基地使用权”表述为”宅基地所有权”的瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人聂连喜、闫和兰、聂慧芳、聂建斌、聂明喜、李桂梅、聂建伟、聂永红的

聂连喜、闫和兰等与聂春喜、武秀梅等共有纠纷二审民事裁定书 共有纠纷

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终243号上诉人（原审原告）：聂连喜，男，1952年11月19日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。上诉人（原审原告）：闫和兰，女，1954年10月13日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。上诉人（原审原告）：聂慧芳，女，1981年3月16日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。上诉人（原审原告）……