共有纠纷 （2018）内04民终2503号
裁判要旨
上诉人所提交的证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采纳。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：本案是否应该进入实体审理。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。上诉人夏某称本案涉宅基地系其所有，因为其与被上诉人夏长江系亲兄弟关系，故只主张自己享有案涉宅基地份额的百分之九十。被上诉人夏长江辩称，其与夏某对案涉宅基地并不存在共有关系，该宅基地的使用权系夏长江单独享有，且在1991年已经由人民政府为被上诉人夏长江颁发了土地使用证，上诉人夏某所述并非事实。本院认为，其一，该案件在2017年9月份起诉时夏某请求人民法院判决案涉宅基地系其单独所有，人民法院判决驳回了夏某的诉讼请求，2017年12月6日夏某再次起诉，请求人民法院判决案涉宅基地为其与夏长江共有，人民法院裁定驳回了夏某的起诉，互相矛盾。其二，原审法院所依据的《中华人民共和国土地管理法》第十六条，”土地所有权使用权争议由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。”该法律规定适用于具体案件的前提条件是双方当事人争议的土地使用权权属不清，现被上诉人夏长江已经取得案涉宅基地使用权证，不属于土地使用权权属不清的情形，原审法院适用法律有误；上诉人夏
摘要
夏某与夏长江共有纠纷二审民事裁定书 共有纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2503号上诉人（原审原告）夏某，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏长江，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市……