房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁16民终1420号

双方签订的《土地使用权租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对地上建筑物补偿的归属已有明确约定，双方当事人均应严格按约定履行。开发区管委会先对资产进行评估，后与中汇公司签订了《国有土地使用权转让协议书》，以后陆续付款，无其他证据证实开发区管委会与中汇公司之间另有其它征地补偿协议，足以认定开发区管委会即依据此评估报告向中汇公司（包含恒泰公司）支付补偿费，这也符合习惯作法。中汇公司在庭审中提出对评估报告不认可，这与其已知评估结果后又与开发区管委会签定转让协议及后来接受补偿款相矛盾。退一步讲，即使中汇公司该主张成立，因评估报告包括应付恒泰公司补偿款和应付中汇公司补偿款两部分，恒泰公司对评估结果中恒泰公司应得部分是认可的，开发区管委会也是按此结果支付的，这并不影响和损害中汇公司的利益，中汇公司无权对恒泰公司应得部分提出异议。故，对恒泰公司应得3087696.00元补偿款的主张，予以支持。开发区管委会依据《国有土地使用权转让协议书》已对应地将包含恒泰公司损失在内的补偿款3200万元付给中汇公司，应由中汇公司向恒泰公司支付该补偿款；由于中汇公司单方与开

双方签订的《土地使用权租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对地上建筑物补偿的归属已有明确约定，双方当事人均应严格按约定履行。开发区管委会先对资产进行评估，后与中汇公司签订了《国有土地使用权转让协议书》，以后陆续付款，无其他证据证实开发区管委会与中汇公司之间另有其它征地补偿协议，足以认定开发区管委会即依据此评估报告向中汇公司（包含恒泰公司）支付补偿费，这也符合习惯作法。中汇公司在庭审中提出对评估报告不认可，这与其已知评估结果后又与开发区管委会签定转让协议及后来接受补偿款相矛盾。退一步讲，即使中汇公司该主张成立，因评估报告包括应付恒泰公司补偿款和应付

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1420号上诉人（原审被告）：山东中汇汽车贸易有限公司。住所地：济南市历下区长盛南区一区*号楼1-502。法定代表人：赵玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，该公司职工。委托诉讼代理人：高莉，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州恒泰驾驶员培训有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路沙河办事处对过。法定代表人：张国芳，该……