劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第790号

本案二审时的争议焦点为：1.原审判决是否存在违反法定程序问题；2.苏绍旺与维涛优联厂之间是否存在劳动关系及苏绍旺的各项诉讼请求是否成立。一、关于本案的程序问题。首先，苏绍旺在一审时请求了维涛优联厂、王斌支付赔偿金14000元，由于经济补偿金与赔偿金都是基于劳动关系解除这同一事实而产生的，原审判决根据双方劳动关系解除的实际情况支持维涛优联厂、王斌向苏绍旺支付经济补偿金，并不违反民事诉诉讼“不告不理”原则。其次，维涛优联厂、王斌主张原审判决存在的其他程序问题均没有事实依据。综上，本院认定原审判决程序合法。二、关于苏绍旺与维涛优联厂之间是否存在劳动关系的问题及苏绍旺的各项诉讼请求是否成立的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。同时上述通知第二条规定，用人单

本案二审时的争议焦点为：1.原审判决是否存在违反法定程序问题；2.苏绍旺与维涛优联厂之间是否存在劳动关系及苏绍旺的各项诉讼请求是否成立。一、关于本案的程序问题。首先，苏绍旺在一审时请求了维涛优联厂、王斌支付赔偿金14000元，由于经济补偿金与赔偿金都是基于劳动关系解除这同一事实而产生的，原审判决根据双方劳动关系解除的实际情况支持维涛优联厂、王斌向苏绍旺支付经济补偿金，并不违反民事诉诉讼“不告不理”原则。其次，维涛优联厂、王斌主张原审判决存在的其他程序问题均没有事实依据。综上，本院认定原审判决程序合法。二、关于苏绍旺与维涛优联厂之间是否存在劳动关系的问题及苏绍旺的各项诉讼请求是否成立的问题。原劳

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第790号上诉人（原审被告）佛山市南海维涛优联展示道具制作厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人王斌。委托代理人袁耀鸿，广东佳思特律师事务所律师。委托代理人程路，广东佳思特律师事务所律师。上诉人（原审被告）王斌，男，汉族，1979年7月29日出生，住山东省济南市天桥区。委托代理人袁耀鸿，广东佳思特律师事务所律师。委托代理人程路，广东……