保管合同纠纷 （2016）京03民终9487号

吴佳胜称其曾向开车走的男子要求收费，男子未给钱，可见，吴佳胜认为该车系存放于其看管的存车处，且属于有偿保管。故袁爱敏与吴佳胜之间保管合同关系存在，该院依法予以确认。吴佳胜自述其会给存车人牌子作为凭证，而据其陈述开走电动车的男子并没有牌子，故吴佳胜对电动车丢失存在保管不善的情形，袁爱敏有权要求吴佳胜赔偿其相应损失。电动车丢失时距离袁爱敏购买该车已有半年，电动车的价值应有所贬损，故该院对电动车的价值进行酌定。吴佳胜的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决：一、吴佳胜赔偿袁爱敏电动三轮车丢失损失五千元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回袁爱敏的其他诉讼请求。如果吴佳胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴佳胜二审中提供“停车牌”一组，证明存车的时候均要附一张，存车人留一半，看车人留一半，但袁爱敏没有该“停车牌”，因此双方没有

吴佳胜称其曾向开车走的男子要求收费，男子未给钱，可见，吴佳胜认为该车系存放于其看管的存车处，且属于有偿保管。故袁爱敏与吴佳胜之间保管合同关系存在，该院依法予以确认。吴佳胜自述其会给存车人牌子作为凭证，而据其陈述开走电动车的男子并没有牌子，故吴佳胜对电动车丢失存在保管不善的情形，袁爱敏有权要求吴佳胜赔偿其相应损失。电动车丢失时距离袁爱敏购买该车已有半年，电动车的价值应有所贬损，故该院对电动车的价值进行酌定。吴佳胜的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决：一、吴佳胜赔偿袁爱敏电动三轮车丢失损失五千元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回袁爱

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终9487号上诉人（原审被告）:吴佳胜，男，1964年1月4日出生。委托诉讼代理人:杨淑霞（吴佳胜之妻），女，1964年9月12日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）:袁爱敏，女，1977年3月11日出生。上诉人吴佳胜因与被上诉人袁爱敏保管合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第9633号民事判决，向本院提……