财产保险合同纠纷 （2019）川01民终20458号

顺祥通公司、人保财险成都市分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同关系依法成立。本案的争议焦点是价值733,180元的255辆艾美达三轮摩托车是否属于保险标的。对此，一审法院从两方面进行了分析。首先，双方在保险单中仅约定了保险金额，保险价值约定不明，故本案保险合同系不定值保险合同，保险金的计算应当以事故发生时的实际损失为依据；其次，根据双方合同约定，保险价值以出险时的账面余额为准。本案中255辆艾美达三轮摩托车虽然在保险地址内且事实上也在火灾中损毁，但顺祥通公司的财务账单数据（管家婆财务平台）的账面库存余额中并没有记录这255辆艾美达三轮摩托车。综上，案涉255辆艾美达三轮摩托车不属于本案保险标的。人保财险成都市分公司已经按保险合同约定对顺祥通公司因该次火灾所造成的在保险范围内的损失进行了理赔，一审法院对顺祥通公司要求人保财险成都市分公司赔偿因摩托车受损造成损失的诉讼请求不予支持。 关于顺祥通公司委托公估公司所产生的费用。一审法院认为，本次公估是对火灾的损失进行评估，事实上，顺祥通公司、人保财险成都市分公司在签订《保险损失赔偿协议》时，

顺祥通公司、人保财险成都市分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同关系依法成立。本案的争议焦点是价值733,180元的255辆艾美达三轮摩托车是否属于保险标的。对此，一审法院从两方面进行了分析。首先，双方在保险单中仅约定了保险金额，保险价值约定不明，故本案保险合同系不定值保险合同，保险金的计算应当以事故发生时的实际损失为依据；其次，根据双方合同约定，保险价值以出险时的账面余额为准。本案中255辆艾美达三轮摩托车虽然在保险地址内且事实上也在火灾中损毁，但顺祥通公司的财务账单数据（管家婆财务平台）的账面库存余额中并没有记录这255辆艾美达三轮摩托车

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20458号 上诉人（原审原告）：成都顺祥通商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇锦街办高碑村二组兴大摩托车批发市场B区14栋14-17号。 法定代表人：朱明，总经理。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯翰，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，……