民间借贷纠纷 （2018）浙06民终129号
裁判要旨
上述两组证据均不能直接证明案涉款项性质，不能达到被上诉人的证明目的，本院在本案中不予认定，亦不作为二审中的新证据。吕一伟在二审中未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点是案涉10万元款项是否系双方当事人之间的借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现上诉人以借款关系提起诉讼，对借款事实，包括款项交付和借贷合意，负有结果意义上的举证责任。上诉人为此提供的银行凭证，确能表明其向被上诉人交付了10万元款项，但并不能直接反映双方存在借贷合意以及款项性质。上诉人所述的催讨信函、催讨过程，即使到达被上诉人，也均是上诉人方的单方主张，不足以据以认定借款性质。上诉人提供的被上诉人名片，其本身明显不足以证明借款事实。至于马某证言，亦不能作为本案定案依据，具体理由一审法院已作详述，本院不再赘述。因此，上诉人主张借款的依据不足。而且，根据马某证言、双方当
摘要
吕一伟、项蔚南民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终129号上诉人(原审原告)：吕一伟，女，1960年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：吴强，浙ＸＸ越律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：项蔚南，男，1965年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人吕一伟因与被上诉人项蔚南民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10085号民事判决，……