金融借款合同纠纷 （2017）闽05民初410号

本案系原告农商行洛江支行与被告珠霖公司、远翔公司、施养市、施美晒、施华霖、施养姜之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告施养姜系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应当参照涉外民商案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 农商行洛江支行与珠霖公司签订的《流动资金借款合同》，与远翔公司、施养市、施美晒、施华霖、施养姜签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。珠霖公司在借款期限内未依约支付利息，在借款期限届满后，亦未按约定偿还本金，已构成违约，现农商行洛江支行起诉要求珠霖公司偿还借款本金相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。远翔公司、施养市、施美晒、施华霖、施养姜自愿为本案债务提供最高额连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，远翔公司、施养市、施美晒、施华霖、施养姜应对珠霖公司上述债务在2980万元本金及相应的利息、

本案系原告农商行洛江支行与被告珠霖公司、远翔公司、施养市、施美晒、施华霖、施养姜之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告施养姜系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应当参照涉外民商案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 农商行洛江支行与珠霖公司签订的《流动资金借款合同》，与远翔公司、施养市、施美晒、施华霖、施养姜签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。珠霖公司在借款期限内未依约支

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初410号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行。住所地：福建省泉州市洛江万安开发区万发街**。组织机构代码：57098109-0。 代表人：万远胜，该行行长。 委托诉讼代理人：张婉言，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄志平，男，该行工作人员。 被告：福建珠霖服饰有限公司。。住所地：福建省泉州市永春县探花山-榜德工业园区组……