财产保险合同纠纷 （2015）并民终字第817号

根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告未提供证据证明其已向豫H×××××车的车主进行了赔偿，因此其向被告主张赔偿保险金的诉讼请求本院不予支持。故判决：驳回原告马建武的诉讼请求。案件受理费659元由原告马建武负担。马建武上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律不当。事故双方在交警组织下已达成调解意见，该交通事故认定书证明上诉人承担了豫H×××××车的车损及施救费，且也提供了施救费发票、鉴定费发票，说明上诉人已向豫H×××××车进行了赔偿。原审以上诉人未提供证据证明为由驳回我方诉求错误。故要求：改判对方赔偿我方损失34340元；一、二审诉讼费由对方负担。中国人寿财产保股份有限公司太原市中心支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案应按保险合同约定履行，且不应当承担鉴定费和诉讼费。故要求维持原判。二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《权益转让书》、榆林市公安局交通警察支队榆绥高速公路交警大队2013第24号道路交通事故认定书、陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所关于豫

根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告未提供证据证明其已向豫H×××××车的车主进行了赔偿，因此其向被告主张赔偿保险金的诉讼请求本院不予支持。故判决：驳回原告马建武的诉讼请求。案件受理费659元由原告马建武负担。马建武上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律不当。事故双方在交警组织下已达成调解意见，该交通事故认定书证明上诉人承担了豫H×××××车的车损及施救费，且也提供了施救费发票、鉴定费发票，说明上诉人已向豫H×××××车进行了赔偿。原审以上诉人未提供证据证明为由驳回我方诉求错误。故要

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第817号上诉人（一审原告）马建武，男，汉族，个体，住山西省介休市。委托代理人席运红，山西昭权律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人薛冬明，总经理。委托代理人田炜芳，女。上诉人马建武与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产……