金融借款合同纠纷 （2021）苏03民终3715号

围绕江苏联徐资产管理有限公司的诉求主张及徐州市日用杂品总公司、徐州市果品总公司的抗辩意见，一审法院针对本案争议焦点问题分析认定如下：一、江苏联徐资产管理有限公司的主体是否适格。徐州国资委回购银行不良资产债权消除国企债务链，并将涉案债权划转江苏联徐资产管理有限公司进行处置，符合有关处置政策、法律规定，其诉讼主体适格。关于抗辩其主体不适格的主张，依据不足，一审法院不予采纳。二、江苏联徐资产管理有限公司主张权利是否超过诉讼时效。针对借款人诉讼时效问题，中国木兰轻骑徐州经销公司于2015年9月8日在债务逾期催收通知书上盖章确认债务行为，发生诉讼时效中断效果，徐州国资委及江苏联徐资产管理有限公司于2017年6月公告主张债权，再次发生诉讼时效中断效果，江苏联徐资产管理有限公司针对借款人主张权利，未超过诉讼时效。针对保证人诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。该解释第三十六条第一款规定，一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断

围绕江苏联徐资产管理有限公司的诉求主张及徐州市日用杂品总公司、徐州市果品总公司的抗辩意见，一审法院针对本案争议焦点问题分析认定如下：一、江苏联徐资产管理有限公司的主体是否适格。徐州国资委回购银行不良资产债权消除国企债务链，并将涉案债权划转江苏联徐资产管理有限公司进行处置，符合有关处置政策、法律规定，其诉讼主体适格。关于抗辩其主体不适格的主张，依据不足，一审法院不予采纳。二、江苏联徐资产管理有限公司主张权利是否超过诉讼时效。针对借款人诉讼时效问题，中国木兰轻骑徐州经销公司于2015年9月8日在债务逾期催收通知书上盖章确认债务行为，发生诉讼时效中断效果，徐州国资委及江苏联徐资产管理有限公司于201

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3715号上诉人（原审被告）：徐州市日用杂品总公司，住所地江苏省徐州市和平路90号。法定代表人：杨颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伊宁，江苏红杉树律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏联徐资产管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8号路1幢1212室。法定代……