买卖合同纠纷 （2016）桂04民终705号

在本案中，上诉人林剑钊与与三被上诉人成立了买卖合同关系并已将货物运回己方仓库，该买卖合同未违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，上诉人应依约履行支付剩余货款8万元的合同义务。虽然上诉人林剑钊认为根据双方口头约定，三被上诉人冯家森、侯玉初、何延森应提供企业食品许可证等证件，但三被上诉人未能履行上述合同义务，故上诉人不应支付剩余货款。但经本院审查，在本案双方确认的《协议书》和《欠条》没有约定冯家森、侯玉初、何延森需向上诉人提供相关证照，上诉人亦未能对其上述主张提供足够的证据以证实，故一审法院认定上诉人林剑钊未按照约定支付货款属违约行为，应承担继续履行及赔偿损失的责任并无不当，本院予以维持。另对于上诉人提出本案已超过诉讼时效的问题，按照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外”的规定，本院对上诉人该项主张亦不予支持。综上，上诉人林剑钊的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中

在本案中，上诉人林剑钊与与三被上诉人成立了买卖合同关系并已将货物运回己方仓库，该买卖合同未违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，上诉人应依约履行支付剩余货款8万元的合同义务。虽然上诉人林剑钊认为根据双方口头约定，三被上诉人冯家森、侯玉初、何延森应提供企业食品许可证等证件，但三被上诉人未能履行上述合同义务，故上诉人不应支付剩余货款。但经本院审查，在本案双方确认的《协议书》和《欠条》没有约定冯家森、侯玉初、何延森需向上诉人提供相关证照，上诉人亦未能对其上述主张提供足够的证据以证实，故一审法院认定上诉人林剑钊未按照约定支付货款属违约行为，应承担继续履行及赔偿损失的责任并无不当，本院予以维持。另对于上

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终705号上诉人（一审被告）：林剑钊。委托代理人:潘冠生，广西荣御律师事务所律师。委托代理人:韦冰，广西荣御律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：冯家森。被上诉人（一审原告）：侯玉初。被上诉人（一审原告）：何延森。一审被告：林剑雄。上诉人林剑钊因与被上诉人冯家森、侯玉初、何延森、一审被告林剑雄买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自……