买卖合同纠纷 （2018）闽05民终1326号
裁判要旨
货物在林松青厂里进行交付，林松青在收款收据上签名确认收到货物，孙赐生到林松青厂里进行产品质量售后服务，林松青作证明；林松青提出厂房虽然是林松青的，但林松青不是老板，是林金东雇用的管理，货物是林金东购买，在收款收据上签字是代表林金东签字，缺乏事实依据。孙赐生与林松青存在买卖合同关系有孙赐生提供的收款收据、证明为证，足以认定。双方之间的买卖合同关系，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。孙赐生自认货物交付后，退回4900元的硅板，可予以认定。林松青欠孙赐生货款5800元未支付，事实清楚，孙赐生要求林松青支付货款5800元的诉讼请求，应予以支持。林松青辩称，货物是林金东购买，受林金东雇佣，在收款收据上签字是代表林金东，法律后果应由林金东负担证据不足，不予采纳。林金东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：林松青应于本判决生效后十日内一次性支付孙赐生货款5800元。案件受理费50元，由林松青负担
摘要
林松青、孙赐生买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终1326号上诉人（原审被告）：林松青，男，1969年12月3日出生，汉族，无业，住福建省德化县。被上诉人（原审原告）：孙赐生，男，1970年9月7日出生，汉族，个体户，住福建省德化县。原审被告：林金东，男，1967年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人林松青因与被上诉人孙赐生及原审被告林金东买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人……