商品房预售合同纠纷 （2018）黔26民终604号
裁判要旨
公民从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，原被告均未对量才房开公司与朱淞麒间签订的《商品房买卖合同》的合法性提出异议，该《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。依双方之间的约定，朱淞麒购买的第7幢1单元4-2号房屋价款575277元，其应一次性付款。但该合同在付款时间上并未写明时间，表述为“买受人应当在×年×月×日前支付全部房价款”。结合2011年11月3日量才房开公司与榕江县建筑工程公司签订的《建设工程施工合同》、榕江县古州镇车江一组朱鹏与量才房开公司签订的《借款协议》，可佐证朱淞麒的购房款系朱守祥与量才房开公司之间的以房抵债协议中的欠款。同时，量才房开公司已向朱淞麒出具收条，写明收到朱淞麒的购房款575277元，并办理了房屋备案、移交等手续，从量才房开公司的上述行为可认定量才房开公司在当时是认可朱淞麒、朱守祥采取以房抵债的方式交清了购房款，现量才房开公司诉请要求朱淞麒补交150554元，与事实不符，理由不充分，不予支持。陈量才已于2012年5月3日将其在量才房开公司的股份出让给了杨玉魁，并被免去了量才房开公司执行董事的职务，量才房开公司的法定代表人也已更
摘要
贵州量才房地产开发有限公司、朱淞麒商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终604号上诉人（一审原告）：贵州量才房地产开发有限公司。法定代表人：张玉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王加庆、赵雪，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱淞麒，男，1987年4月28日出生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。委托诉讼代理人（特别授权）：田景成、王小春，贵州维维律师事务所律师。原……