公司秦皇岛中宇投资有限公司债务纠纷 （2013）民申字第1126号

关于宇发公司和中天公司之间的《合作协议》是否已经解除以及500万元保证金是否已经转化为中宇公司应缴纳的保证金的问题。1.中天公司和中宇公司系就讼争项目的合作开发重新签订协议，该协议中还明确约定中天公司和宇发公司2008年6月9日《合作协议》中500万元保证金的本金由中天公司承担，利息由中宇公司承担，上述事实足以说明中天公司和宇发公司之间的《合作协议》已经解除，故中天公司关于其和宇发公司之间的《合作协议》并没有解除，该协议项下的权利义务已经概况移转给中宇公司的申请理由不能成立。2.由于中宇公司并非是承接宇发公司在2008年6月9日《合作协议》项下的权利义务，且中天公司也没有证据证明宇发公司同意将其交付的500万元作为中宇公司交付给中天公司的保证金，故中天公司关于500万元保证金的性质已由开工保证金转化为履约保证金，中宇公司未能履行协议所规定的义务，故其无权要求返还保证金的申请理由亦不能成立。关于宇发公司是否应承担200万元违约金的问题。中天公司和宇发公司2008年6月9日《合作协议》中约定“乙方（即宇发公司）在具备开工条件后一个月内不开工建设视为自动放弃。甲方有权在保证金中扣留200万元

关于宇发公司和中天公司之间的《合作协议》是否已经解除以及500万元保证金是否已经转化为中宇公司应缴纳的保证金的问题。1.中天公司和中宇公司系就讼争项目的合作开发重新签订协议，该协议中还明确约定中天公司和宇发公司2008年6月9日《合作协议》中500万元保证金的本金由中天公司承担，利息由中宇公司承担，上述事实足以说明中天公司和宇发公司之间的《合作协议》已经解除，故中天公司关于其和宇发公司之间的《合作协议》并没有解除，该协议项下的权利义务已经概况移转给中宇公司的申请理由不能成立。2.由于中宇公司并非是承接宇发公司在2008年6月9日《合作协议》项下的权利义务，且中天公司也没有证据证明宇发公司同意将

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山中天房地产开发有限公司。法定代表人：任静芝，该公司董事长。委托代理人：马冀津，该公司法务总监。委托代理人：郑会忠，河北卓远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛宇发房地产开发有限公司。法定代表人：王景成，该公司总经理。委托代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。被……