房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）通民终字第20号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、《与李庆和拆迁的补充协议》及《房屋拆迁安置补偿补充协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故该三份协议均合法有效，双方当事人应根据协议内容全面履行自己的义务。上诉人主张原审认定被上诉人所交付地下室面积符合合同约定错误，三被上诉人应赔偿上诉人因地下室建筑面积减少所产生的损失。因在该三份协议中均未对安置住宅的地下室面积进行约定，仅约定按图纸设计进行交付。上诉人对被上诉人所交付地下室面积应与一楼面积应一致的主张亦未能举证证明，故其该项上诉理由不能成立。上诉人主张被上诉人孙岐山系担保人，应承担担保责任。因上诉人认可《房屋拆迁安置补偿协议》中“担保人”字样系其自行填写，三被上诉人对上诉人该行为未表示认可。且根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。上诉人对该项事实亦未能举证证明。故该项上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、《与李庆和拆迁的补充协议》及《房屋拆迁安置补偿补充协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故该三份协议均合法有效，双方当事人应根据协议内容全面履行自己的义务。上诉人主张原审认定被上诉人所交付地下室面积符合合同约定错误，三被上诉人应赔偿上诉人因地下室建筑面积减少所产生的损失。因在该三份协议中均未对安置住宅的地下室面积进行约定，仅约定按图纸设计进行交付。上诉人对被上诉人所交付地下室面积应与一楼面积应一致的主张亦未能举证证明，故其该项上诉理由不能成立。上诉人主张被上诉人孙岐山系担保人，应承

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第20号上诉人（原审原告）李庆和男，1954年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。上诉人（原审原告）李庆义，男，1961年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人李庆和，男，1954年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被上诉人（原审被告）科左中旗国君房……