劳务合同纠纷 （2017）皖01民终6261号

周大伟及其他四人受牛忠翠聘请担任饭店厨师，双方对每月劳务费进行了明确约定，并已实际履行，故双方存在劳务合同法律关系。牛忠翠向周大伟出具《欠条》，视为双方对劳务费进行结算和确认，但牛忠翠经周大伟催要后，仅支付18000元，尚欠46000元未支付，故牛忠翠应向周大伟支付46000元。本案系劳务合同法律关系，故合肥枫景湾餐饮管理有限公司并非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、牛忠翠于判决生效之日起十日内支付周大伟劳务费46000元；二、驳回周大伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为575元，由牛忠翠负担550元，由周大伟负担25元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据周大伟向一审法院提交的《欠条》，可以认定牛忠翠认可欠周大伟劳务费64000元，在该《欠条》出具后牛忠翠支付了18000元，周大伟对此亦予以认可，现牛忠翠上诉主张该下欠46000元劳务费应由合肥枫景湾餐饮管理有限公司负担，虽然案涉《欠条》上有“枫林湾餐饮有限公司”的字样，但是并未加

周大伟及其他四人受牛忠翠聘请担任饭店厨师，双方对每月劳务费进行了明确约定，并已实际履行，故双方存在劳务合同法律关系。牛忠翠向周大伟出具《欠条》，视为双方对劳务费进行结算和确认，但牛忠翠经周大伟催要后，仅支付18000元，尚欠46000元未支付，故牛忠翠应向周大伟支付46000元。本案系劳务合同法律关系，故合肥枫景湾餐饮管理有限公司并非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、牛忠翠于判决生效之日起十日内支付周大伟劳务费46000元；二、驳回周大伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为575元，由牛忠翠负担550

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6261号上诉人（原审被告）：牛忠翠，女，汉族，1962年11月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区，被上诉人（原审原告）：周大伟，男，汉族，1985年3月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：合肥枫景湾餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市益民街29号城市之家大院。法定代表人：牛忠翠，总经理。上诉人牛忠翠因与被上诉人周大伟、原审被告……