破产债权确认纠纷 （2017）辽02民终5739号

当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案系破产债权确认纠纷，原告以在被告破产前就享有300万元债权为由，请求确认该笔债权，原告提供了落款日期为2006年12月31日并加盖被告公章的《借条》、2009年9月15日与被告签订的《协议书》及2013年5月13日的被告出具的《欠条》、原、被告签订的《借款协议》、2013年5月23日的《公证书》和《借条》若干以证明其主张，证据不足。理由为：首先，原告提供的《借条》（300万元）及《协议书》存在多处疑点和矛盾：1、落款日期为2006年12月31日《借条》中表明的是”范传凯借林鹏叁佰万元整”，而非被告借款，虽然”借款人”处加盖被告的公章，但公章编号是210XXXXXXXX30，根据被告于2009年9月14日向工商部门的声明，此枚公章在2009年9月14日才申请刻制，而在2006年12月31日尚未刻制。2、2009年9月15日，原、被签订《协议书》时，范传凯已不是被告的法定代表人，其无权代表被告处分公司财产，此时法定代表人为原告，亿嘉公司的公章也在原告手里，原告为个人

当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案系破产债权确认纠纷，原告以在被告破产前就享有300万元债权为由，请求确认该笔债权，原告提供了落款日期为2006年12月31日并加盖被告公章的《借条》、2009年9月15日与被告签订的《协议书》及2013年5月13日的被告出具的《欠条》、原、被告签订的《借款协议》、2013年5月23日的《公证书》和《借条》若干以证明其主张，证据不足。理由为：首先，原告提供的《借条》（300万元）及《协议书》存在多处疑点和矛盾：1、落款日期为2006年12月31日《借条》中表明的是”范传凯

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5739号上诉人（原审原告）：林鹏，男，汉族，1975年5月21日生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连亿嘉食品有限公司。住所地：辽宁省庄河市青堆镇东街东风委。诉讼代表人：大连亿嘉食品有限公司破产管……