确认合同有效纠纷 （2014）阜民二终字第133号

张立春提供的1994年7月25日的合同由于没有原件，不能认定其真实性，在庭审中张立春的三个证人都证实该合同是由泡子镇司法所所长海松国所写，而海松国出庭作证证实不是自己书写的，况且从2007年到2013年，村委会与镇政府工作人员多次找张立春及其父亲张富通知承包地到期并协商承包地上的树木作价补偿时，张立春和张富从未提出“有”或“出示”1994年7月25日的合同。因此，张立春所提供的证据不能证明1994年7月25日合同的真实性，依据证据规则张立春对自己要求确认1994年合同复印件的真实性负有举证责任。对于书证应提供原件，除非出示确有困难或原件已不存在，但有证据证明复印件与原件是一致的。而本案张立春所提供的复印件不属于以上两种情形，故对张立春要求确认1994年合同有效的诉请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条、第四十九条、第七十六条之规定判决：驳回张立春的诉讼请求。案件受理费100元，由张立春承担。张立春的上诉理由及请求：1、双方于1992年签订的承包合同有效，承包期限应是30年，法律规定了最短承包期限，承包方请求延长，应予支持。2、一审法院以没有承包合同

张立春提供的1994年7月25日的合同由于没有原件，不能认定其真实性，在庭审中张立春的三个证人都证实该合同是由泡子镇司法所所长海松国所写，而海松国出庭作证证实不是自己书写的，况且从2007年到2013年，村委会与镇政府工作人员多次找张立春及其父亲张富通知承包地到期并协商承包地上的树木作价补偿时，张立春和张富从未提出“有”或“出示”1994年7月25日的合同。因此，张立春所提供的证据不能证明1994年7月25日合同的真实性，依据证据规则张立春对自己要求确认1994年合同复印件的真实性负有举证责任。对于书证应提供原件，除非出示确有困难或原件已不存在，但有证据证明复印件与原件是一致的。而本案张立春所

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民二终字第133号上诉人（原审原告）：张立春。委托代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县泡子镇会德村民委员会。负责人：安秀月，该村村主任。委托代理人：邰勇，辽宁法随律师事务所律师。委托代理人：白绍忠，阜新蒙古族自治县泡子镇司法所工作人员。原审第三人：赖光明。上诉人张立春与被上诉人阜新蒙古族自治县泡子镇会德……