（2017）浙08行终124号
裁判要旨
上诉人提交的《曾根林汽修厂腾空拆除交还土地协议》系其与被上诉人池淮镇政府在法院执行过程中的达成的和解协议，属于双方真实意思表示。虽然上诉人曾根林提交的涉案协议与开化县人民法院执行庭保存的协议在内容上存在差别，但根据被上诉人池淮镇政府对上诉人曾根林作出的信访答复意见分析，上诉人提交的《曾根林汽修厂腾空拆除交还土地协议》系客观真实，应确认为有效协议。本案诉争的关键问题在于如何理解“星下线300m左右三间店面任你选”。该约定虽涉及上诉人重大利益，但从协议内容分析，却存在含糊不清，既未明确店面面积、如何交付、亦未明确是否需要支付对价等关键性内容。在本案诉讼过程中，双方当事人各执一词，均未提供有效的证据予以佐证。根据目前现有证据分析，尚无法得出该协议约定内容的具体履行方式以及内容。上诉人曾根林主张根据其原有修理厂的造价以及涉案协议当中安置公寓房亦未支付价款的理由，并不能直接推断涉案店面亦无需支付对价的结论。至于上诉人提出毛斌出具的“说明”以及证人证言等上诉理由，本院认为，毛斌所出具的“说明”与其在庭审中所做出的陈述存在前后矛盾，在矛盾未得到合理解释的情形之下，不能直接作为定案依据，证人汪某的证言
摘要
曾根林、开化县池淮镇人民政乡政府二审行政判决书
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙08行终124号上诉人（原审原告）曾根林，男，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人(特别授权代理）吴小华，浙江浙西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）开化县池淮镇人民政府，住所地浙江省开化县池淮镇星池路39号。法定代表人鲁俊，镇长。委托代理人（特别授权代理）姜细发，浙江浙源律师事务所律师。曾根林诉开化县池淮镇人民政府（以……