劳动争议 （2013）浙台民终字第356号

被上诉人蒋建林认可收到20000元，本院对浙江凯旋缝纫机有限公司提供的证据及证明目的予以认定。本院认定，上诉人浙江凯旋缝纫机有限公司分别于2011年12月7日、2011年12月17日、2012年1月7日支付给被上诉人蒋建林人民币5000元、5000元、10000元。二审期间，上诉人浙江凯旋缝纫机有限公司表示违约金部分愿意按照一审法院确定的计算方式及金额履行。本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合在案证据及双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点是：一、杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书是否可以作为本案的定案依据；二、涉案的劳动合同是否合法有效；三、上诉人应支付给被上诉人的工资额及违约金如何计算。有关争议焦点一，上诉人主张认为鉴定机构出具的鉴定意见书中用以与检材比对检验的样本少于双方均认可的样本，故程序不合法，得出的鉴定结论不能作为定案依据。本院认为，鉴定机构可以根据双方均认可的样本择取全部或部分典型性的样本作为检验的样本，并依据其专业知识得出其相应的结论。杭州明皓司法鉴定所具备相应的鉴定资质，并按照一审法院委托事项出具了鉴定意见书，根据最高人民法

被上诉人蒋建林认可收到20000元，本院对浙江凯旋缝纫机有限公司提供的证据及证明目的予以认定。本院认定，上诉人浙江凯旋缝纫机有限公司分别于2011年12月7日、2011年12月17日、2012年1月7日支付给被上诉人蒋建林人民币5000元、5000元、10000元。二审期间，上诉人浙江凯旋缝纫机有限公司表示违约金部分愿意按照一审法院确定的计算方式及金额履行。本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合在案证据及双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点是：一、杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书是否可以作为本案的定案依据；二、涉案的劳动合同是否合法有效；三、上诉人

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第356号上诉人（原审被告）：浙江凯旋缝纫机有限公司。法定代表人：阮剑光。委托代理人：郑的。被上诉人（原审原告）：蒋建林。委托代理人：程龙。委托代理人：邵海峰。上诉人浙江凯旋缝纫机有限公司因劳动争议一案，不服台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月19日……