买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第536号

青岛锐鑫公司提交的对账明细上没有青岛永通公司的盖章确认，青岛锐鑫公司称在对账明细上签字的闫志喜、栾海洋系青岛永通公司的工作人员，但青岛永通公司不予认可，青岛锐鑫公司没有其他证据证明该两人系青岛永通公司的工作人员，故原审法院不予采信。因此，该对账明细不足以证明青岛锐鑫公司的主张，青岛锐鑫公司的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回青岛锐鑫新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1575元，由青岛锐鑫新型建材有限公司承担。宣判后，青岛锐鑫公司不服，向本院提起上诉。上诉人青岛锐鑫公司上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人提供的证据可以证实，被上诉人欠上诉人货款人民币71000元，并由被上诉人处职工闫志喜、栾海洋签字确认。虽然被上诉人主张闫志喜、栾海洋并非其职工，但一审法院在庭审过程中要求被上诉人在限定期限内提交相关情况说明，而上诉人一直没有收到任何说明。根据相关法律规定，应当认定该二人系被上诉人的职工系职务行为。上诉人于2011年向一审法院提起诉讼，上诉人直至2014年3月21日才收到一审判决书。请求二审法院撤销一审判决，依

青岛锐鑫公司提交的对账明细上没有青岛永通公司的盖章确认，青岛锐鑫公司称在对账明细上签字的闫志喜、栾海洋系青岛永通公司的工作人员，但青岛永通公司不予认可，青岛锐鑫公司没有其他证据证明该两人系青岛永通公司的工作人员，故原审法院不予采信。因此，该对账明细不足以证明青岛锐鑫公司的主张，青岛锐鑫公司的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回青岛锐鑫新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1575元，由青岛锐鑫新型建材有限公司承担。宣判后，青岛锐鑫公司不服，向本院提起上诉。上诉人青岛锐鑫公司上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人提供的证据可

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第536号上诉人（原审原告）青岛锐鑫新型建材有限公司。法定代表人陈红树，总经理。委托代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛永通拓展实业有限公司。法定代表人丛志豪，经理。委托代理人孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人彭淑英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。上诉人青岛锐鑫新型建材有限公司（以下简称青……