房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终13494号

讼争双方签订的《浦东五部租赁协议书》明确约定了承租方提前退租解约必须同时满足的两项条件：一为提前90天书面通知、二为经双方协商达成一致合意。上诉人虽提前90天书面告知退租，但被上诉人显然不同意解约，故不能认为双方间的租约在90天期满后即告解除。《浦东五部租赁协议书》对于上述解约条件已予以充分提示，足以引起具备正常认知能力的当事人的注意，上诉人有关上述协议内容属无效格式条款之抗辩，显无事实依据，本院不予采信。讼争双方在《浦东五部租赁协议书》中并未指定各自的经办人员，而案外人杨某系上诉人的分部负责人，且曾代表上诉人处理过讼争双方的租赁事务，故被上诉人与杨某交接系争房屋并无不妥，而一审以被上诉人同意交接房屋之日即2019年6月18日作为合同解除时点亦无不当，本院予以认可。所谓诉讼代理人，是指在授权范围内代表当事人参与诉讼活动的人员。上诉人在一审阶段委托的两位诉讼代理人，权限仅及于诉讼活动范畴，并无与被上诉人交接房屋、财产的权限，现上诉人辩称被上诉人在诉讼中只能与上诉人的诉讼代理人接洽，此等抗辩无事实和法律依据，本院不能采信。上诉人系擅自退租，显然构成违约，虽讼争双方租约中对承租人擅自退租的违

讼争双方签订的《浦东五部租赁协议书》明确约定了承租方提前退租解约必须同时满足的两项条件：一为提前90天书面通知、二为经双方协商达成一致合意。上诉人虽提前90天书面告知退租，但被上诉人显然不同意解约，故不能认为双方间的租约在90天期满后即告解除。《浦东五部租赁协议书》对于上述解约条件已予以充分提示，足以引起具备正常认知能力的当事人的注意，上诉人有关上述协议内容属无效格式条款之抗辩，显无事实依据，本院不予采信。讼争双方在《浦东五部租赁协议书》中并未指定各自的经办人员，而案外人杨某系上诉人的分部负责人，且曾代表上诉人处理过讼争双方的租赁事务，故被上诉人与杨某交接系争房屋并无不妥，而一审以被上诉人同意

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13494号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海圆势供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢4层H区443室。法定代表人：朱继红，董事长。委托诉讼代理人：赖铭钢，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：方舟，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告，反诉被告）：姚庆云，男，1952年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新……