车辆租赁合同纠纷 （2019）粤03民再97号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩饰非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，快的公司就涉案车辆所有权及使用权情况提交了车辆质押借款合同、借据、授权委托书及涉案车辆行驶证等证据，足以证明快的公司与吴明华签订涉案租赁合同时，对涉案车辆系合法占有使用。同时，吴明华确认其在使用涉案车辆时自快的公司处取得了涉案车辆的行驶证原件，故吴明华主张直到涉案车辆被案外人强行开走时其才知道车辆所有人为案外人的辩解意见，明显不符合实际，该院不予采信。综上，吴明华提交的证据不能证明涉案汽车租赁合同存在法定无效的情形，故其诉请确认吴明华与快的公司于2017年11月25日签订的汽车租赁合同（合同编号为201711251301）无效，于法无据，该院不予支持。吴明华虽主张涉案车辆被案外人强行开走，但在其持有涉案车辆行驶证原件的情况下，即使车辆控制通知书中载明的情况属实，在案外人强行开走涉案车辆的当时，吴明华亦未能证明其采取了积极有效的措施防止该结果的发生。吴明华提交的报
摘要
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩饰非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，快的公司就涉案车辆所有权及使用权情况提交了车辆质押借款合同、借据、授权委托书及涉案车辆行驶证等证据，足以证明快的公司与吴明华签订涉案租赁合同时，对涉案车辆系合法占有使用。同时，吴明华确认其在使用涉案车辆时自快的公司处取得了涉案车辆的行驶证原件，故吴明华主张直到涉案车辆被案外人强行开走时其才知道车辆所有人为案外人的辩解意见，明显不符合实际，该院不予采信。综上，吴明华提交的
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民再97号再审申请人（原审原告）：吴明华。委托诉讼代理人：郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：深圳市快的汽车租赁有限公司。法定代表人：乔军，总经理。委托诉讼代理人：刘凯翔，广东商达（惠州）律师事务所律师。再审申请人吴明华因与被申请人深圳快的汽车租赁有限……