金融借款合同纠纷 （2016）川01民辖终2002号

该协议管辖条款约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应当认定为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《借款合同》中的管辖协议，确定由成都银行高升桥支行住所地的人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人赖礼红的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　罗琳珊审判员　　李加红审判员　　魏　明二〇一六年十月八日书记员　　陈露茜 来源：百度

该协议管辖条款约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应当认定为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《借款合同》中的管辖协议，确定由成都银行高升桥支行住所地的人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人赖礼红的上诉理由不能成立，

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2002号上诉人（原审被告）：赖礼红，女，汉族，1976年7月6日出生，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司高升桥支行，住所地成都市高升桥东路15号。负责人：王俊彦，行长。原审被告：成都市鸿旭商贸有限公司，住所地成都市双流区东升街道临空管委会广巍路。法定代表人：赖礼红，职务不详。上诉人赖礼红因与被上诉人成都银……