买卖合同纠纷 （2020）苏05民终11268号

双方之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。鑫汇瑞科技公司履行合同义务后，科达科技公司未按约支付剩余货款，系属违约，其对此应承担相应的民事责任。故对鑫汇瑞科技公司要求科达科技公司支付剩余货款及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。但对于违约金的认定，既要尊重当事人之间的约定，同时考虑实际损失的大小，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，同时考虑科达科技公司在庭审中表述违约金过高要求减少的意见，故酌情由科达科技公司向鑫汇瑞科技公司承担按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、科达科技公司应于判决生效之日起十日内向鑫汇瑞科技公司支付货款1275729元及违约金（以本金1275729元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际履行之日止）；二、驳回鑫汇瑞科技公司的其他诉讼请求。案件受理费19726元，

双方之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。鑫汇瑞科技公司履行合同义务后，科达科技公司未按约支付剩余货款，系属违约，其对此应承担相应的民事责任。故对鑫汇瑞科技公司要求科达科技公司支付剩余货款及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。但对于违约金的认定，既要尊重当事人之间的约定，同时考虑实际损失的大小，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，同时考虑科达科技公司在庭审中表述违约金过高要求减少的意见，故酌情由科达科技公司向鑫汇瑞科技公司承担按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终11268号 上诉人（原审原告）：山西鑫汇瑞信息科技有限公司，住所地山西省太原市小店区寇庄西路********。 法定代表人：周静，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，山西晋盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州科达科技股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市高新区金山路**/div> 法定代表人：陈冬根，该公司……