劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏04行终288号

金坛人社局作为常州市金坛区人民政府劳动保障行政部门，依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。翔发水泥管公司辩称其与顾明康不存在劳动关系，顾明康提供的协议缺乏该单位的印鉴，并对公司法定代表人的签名存疑。该院认为，翔发水泥管公司庭审中表明庭审结束后三个工作日内，对是否是其单位法定代表人在该协议上的签名提供书面报告，但逾期未提供，故该协议上翔发水泥管公司法定代表人的签名是真实的。虽然该协议缺乏单位的印鉴，但法定代表人可以代表翔发水泥管公司行使相关权利，该协议应认定为翔发水泥管公司与顾明康签订的协议。该院对翔发水泥管公司的上述辩解不予采信。同时，翔发水泥管公司辩称顾明康是该公司法定代表人个人雇佣的辩解，法院也不予支持。翔发水泥管公司辩称顾明康所受之伤不是工伤。法院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中翔发水泥管公司提交的该公司社会保险缴费核对申报表，仅能证明翔发水泥管公司没有为顾明康缴纳社会保险，不能证明顾明康所受之伤不是工伤，故对其认为

金坛人社局作为常州市金坛区人民政府劳动保障行政部门，依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。翔发水泥管公司辩称其与顾明康不存在劳动关系，顾明康提供的协议缺乏该单位的印鉴，并对公司法定代表人的签名存疑。该院认为，翔发水泥管公司庭审中表明庭审结束后三个工作日内，对是否是其单位法定代表人在该协议上的签名提供书面报告，但逾期未提供，故该协议上翔发水泥管公司法定代表人的签名是真实的。虽然该协议缺乏单位的印鉴，但法定代表人可以代表翔发水泥管公司行使相关权利，该协议应认定为翔发水泥管公司与顾明康签订的协议。该院对翔发水泥管公司的上述辩解不予采信。

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终288号 上诉人（原审原告）：常州金坛翔发水泥管有限公司，住所地常州市金坛区北环西路142号。 法定代表人：曹建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区金坛大道150号。 法定代表人：王少云，局长。 委托代理人：王金华，男，常……