债权人代位权纠纷 （2017）陕01民初957号
裁判要旨
本案争议的焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、黄永清与长城公司是否存在债权债务关系及李群英是否有权代位向长城公司主张债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第一款规定，债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。因此李群英将黄永清列为本案第三人正确。另外，本案所争议的保证金是以中天银都青海公司第三工程处的名义向长城公司缴纳，中天银都青海公司与长城公司曾就该笔保证金发生过纠纷并进行诉讼，故本案的审理结果与中天银都青海公司存在利害关系，李群英将中天银都青海公司列为本案第三人符合法律规定。一、关于本案是否已过诉讼时效问题。李群英曾向法院起诉本案所涉1168万元保证金，并于2014年8月7日撤诉，长城公司称李群英2017年再次起诉已超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。李群英本次起诉立案时间为2017年7月14日，未超过民法总则对于诉讼时效为三年的规定，因此，本案未超过诉讼时效，李群英有权对此提起诉讼。二、关于黄永
摘要
李群英与陕西长城路桥建设有限公司债权人代位权纠纷一审民事判决书 债权人代位权纠纷
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初957号原告：李群英，女，1982年8月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。被告：陕西长城路桥建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区大保吉巷25号楼B段三层。法定代表人：胡红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师实……