劳动合同纠纷 （2021）粤01民终73号

一、关于增城香江公司、深圳香江公司混同用工的问题。增城香江公司的唯一股东是深圳香江公司，且两公司的监事是同一人，增城香江公司的执行董事和深圳香江公司的董事亦为同一人，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条：“本法下列用语的含义：……（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系”的规定，增城香江公司、深圳香江公司属于关联企业。本案中，根据李宁提交的劳动合同、银行流水、缴费历史明细表等证据显示，李宁与增城香江公司签订劳动合同，工资由深圳香江公司发放，社保由增城香江公司缴纳，故两公司存在混同用工的情况。由此可见，增城香江公司、深圳香江公司用工界限不明，存在混同，增城香江公司、深圳香江公司应对李宁的劳动争议产生的义务共同承担责任。二、关于工资问题。李宁主张增城香江公司、深圳香江公司拖欠其2019年9月1日至2019年9月20日正常工作期间的工资1802.3元未付，但在庭审中其已确认收到上述款项，故李宁诉请增城香江公司、深圳香江公司支付上述期间的工资1802.3元，没有事实依据，一审法院予以驳回

一、关于增城香江公司、深圳香江公司混同用工的问题。增城香江公司的唯一股东是深圳香江公司，且两公司的监事是同一人，增城香江公司的执行董事和深圳香江公司的董事亦为同一人，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条：“本法下列用语的含义：……（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系”的规定，增城香江公司、深圳香江公司属于关联企业。本案中，根据李宁提交的劳动合同、银行流水、缴费历史明细表等证据显示，李宁与增城香江公司签订劳动合同，工资由深圳香江公司发放，社保由增城香江公司缴纳，故两公司存在混同用工的情

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终73号上诉人（原审被告）：增城香江房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇陈家林锦绣香江翡翠绿洲商业街****。法定代表人：翟栋梁，该公司总经理。上诉人（原审被告）：深圳香江控股股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼**。法定代表人：翟美卿，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：卢培标，男，汉族，住广……