金融借款合同纠纷 （2014）信中法民终字第467号

合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，上诉人何世山上诉称借款确已全部还清，但不能提供有效的证据予以证实，对该笔借款上诉人不予否认，上诉人依法应当偿还所借款项，故上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称诉讼时效已过。二审期间，被上诉人提供了一份由证明人刘振峰出具的证明材料，证明上诉人商城县农村信用合作联社于2012年上半年向商城县公安局报警，称何世山于2000年4月9日在商城县农村信用合作联社贷款7172.8元涉嫌贷款诈骗，且加盖商城县公安局经济侦查大队的印章，足以证实被上诉人向公安机关提出控告，保护其民事权利的事实，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，本案中诉讼时效产生中断的法律后果，故被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何世山负担。本判决为终审判决。审判长　　刘友成审判员　　吴　斌审判员　　李　牧二〇一四年五月二十一日书记员　　段凤娇 更多数据：www.

合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，上诉人何世山上诉称借款确已全部还清，但不能提供有效的证据予以证实，对该笔借款上诉人不予否认，上诉人依法应当偿还所借款项，故上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称诉讼时效已过。二审期间，被上诉人提供了一份由证明人刘振峰出具的证明材料，证明上诉人商城县农村信用合作联社于2012年上半年向商城县公安局报警，称何世山于2000年4月9日在商城县农村信用合作联社贷款7172.8元涉嫌贷款诈骗，且加盖商城县公安局经济侦查大队的印章，足以证实被上诉人向公安机关提出控告，保护其民事权利的事实，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第467号上诉人（原审被告）何世山，男，1966年6月23日出生。委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商城县农村信用合作联社。法定代表人：张永耀，理事长。委托代理人：吕满科，联社员工。上诉人何世山因与被上诉人商城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民金初字第9号民事判决，向本……