买卖合同纠纷 （2014）泸民终字第615号

原、被告间的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。原告杭州高福公司向被告泸州青林公司提供机器设备后，被告泸州青林公司负有支付货款的合同义务。本案的争议焦点为：一、被告未付货款金额的确定；二、原告提供的机器设备是否存在质量问题；三、原告是否应承担一定的民事责任问题。针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，原审法院作如下评述：一、关于被告泸州青林公司未付货款金额的确定问题。（一）被告泸州青林公司应支付货款本金金额。原告杭州高福公司与被告泸州青林公司分别于2012年6月11日和2012年8月28日签订了两份《买卖合同》，此后，原告从2012年7月9日开始陆续向被告提供合同约定的机器设备和相关零配件，截止2012年12月17日，原告共计向被告提供规格型号为1214的全自动节能型成型机14台、规格型号为1400F的全自动泡塑节能机1台、规格型号为1080的全自动泡塑成型机16台，以及其它相关零配件。2012年12月25日，经原告、被告对账结算，被告应付原告货款金额为2462600.00元，虽被告对对账金额有异议，认为可能是被告财务人员计算错误，但被告并

原、被告间的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。原告杭州高福公司向被告泸州青林公司提供机器设备后，被告泸州青林公司负有支付货款的合同义务。本案的争议焦点为：一、被告未付货款金额的确定；二、原告提供的机器设备是否存在质量问题；三、原告是否应承担一定的民事责任问题。针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，原审法院作如下评述：一、关于被告泸州青林公司未付货款金额的确定问题。（一）被告泸州青林公司应支付货款本金金额。原告杭州高福公司与被告泸州青林公司分别于2012年6月11日和2012年8月28日签订了两份《买卖合同》，此后，原告从2012年7月9日开始陆

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第615号上诉人（原审被告）泸州市青林包装有限公司。住所地：泸州市江阳区凤凰村**号院*号楼*单元**号。法定代表人李宗麒，总经理。委托代理人成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州高福机械制造有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤镇大安村。法定代表人闻申桂，总经理。委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所律师。上诉人泸……