商品房预售合同纠纷 （2016）冀10民终1586号

双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告主张被告在房屋交付后违反双方签订《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告未否认，只认为原告的主张超过了诉讼时效。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告在庭审中未提供证据证明其按合同第十五条约定履行了自己的合同义务，应承担对其不利的法律后果。综上，可以认定，原告违反合同第十五条的约定，构成违约，应当按合同相关约定承担违约责任。违约金按原告主张已付购房款482470元的1%计算，数额为4824.7元。原告诉请合法，原审法院予以支持。针对被告称原告主张违约金已超过诉讼时效的答辩意见，原审法院认为，本案中双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人可随时主张，只有当原告主张权利而被告明确拒绝表示不履行时，原告才能知道其权利遭到侵害，诉讼时效应从双方发生争议之日起计算，故被告关于本案原告主张违约金的请求已经超过诉讼时效的主张不能成

双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告主张被告在房屋交付后违反双方签订《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告未否认，只认为原告的主张超过了诉讼时效。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告在庭审中未提供证据证明其按合同第十五条约定履行了自己的合同义务，应承担对其不利的法律后果。综上，可以认定，原告违反合同第十五条的约定，构成违约，应当按合同相关约定承担违约责任。违约金按原告主张已付购房款482470元的1%计算，数额为48

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1586号上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。地址河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会*楼。法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。委托代理人：吴泽锋，该公司职工。被上诉人（原审原告）：蒋春勤。上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人蒋春勤商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的……