劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）鲁06行终15号

根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属于其职责范围。工伤保险作为社会保险，其立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，其基本精神是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得医疗救济和经济补偿。 本案的争议焦点是：被上诉人作出的不予认定工伤决定事实是否清楚，即杨之兴是否是在工作时间和工作地点死亡。 本案中，二上诉人向被上诉人申请认定工伤称，杨之兴是原审第三人浩凯公司的门卫，于2017年11月7日在该公司值班室内猝死，并提交了证人证言四份。原审第三人浩凯公司则称杨之兴在该公司从事晒砂工作，非工作时间在公司宿舍内死亡，提交了证人证言四份。双方提供的证人证言内容不一致。被上诉人经对冯福涛、曹学信、原审第三人胡永欣、由德京四人进行调查，查明杨之兴死亡时，冯福涛已离开原审第三人浩凯公司、曹学信为乡村医生，被上诉人认为该二人均不是原审第三人浩凯公司职工，对证明杨之兴在公司从事何种工作效力较低；原审第三人胡永欣是杨之兴妻子、由德京是杨之兴同宿舍的同事，二人均为公

根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属于其职责范围。工伤保险作为社会保险，其立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，其基本精神是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得医疗救济和经济补偿。 本案的争议焦点是：被上诉人作出的不予认定工伤决定事实是否清楚，即杨之兴是否是在工作时间和工作地点死亡。 本案中，二上诉人向被上诉人申请认定工伤称，杨之兴是原审第三人浩凯公司的门卫，于2017年11月7日在该公司值班室内猝死，并提交了证人证言四份。原审第三人浩凯公司

山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁06行终15号 上诉人（原审原告）杨青，女，1974年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。 上诉人（原审原告）杨松，男，1977年5月30日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 二上诉人共同委托代理人杨之江，男，1955年2月28日出生，汉族，住山东省招远市蚕庄镇西曲城村**，系二上诉人叔叔。 被上诉人（原审被告）莱州市人力资源和社……