劳务合同纠纷 （2014）一中民一终字第889号

马俊生、聂淑伶雇佣石建忠为其开车，与石建忠之间形成了事实的劳务合同关系，应依约定支付劳务报酬。聂淑伶主张已经付清工资，但未提交已经履行给付义务的证据予以证实，对其主张不予支持。马俊生在诉讼过程中表示石建忠一直在索要工资，聂淑伶之石建忠起诉已经超过诉讼时效的主张，亦不予支持。石建忠持据要求马俊生、聂淑伶给付工资33200元，理据充分，予以支持。马俊生经传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了当庭质证抗辩的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，缺席判决：被告马俊生、聂淑伶于本判决生效后十日内共同给付原告石建忠工资款33200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告马俊生、聂淑伶负担，原告石建忠已预交，被告马俊生、聂淑伶于本判决生效后十日内直接给付原告石建忠。上诉人聂淑伶不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人石建忠

马俊生、聂淑伶雇佣石建忠为其开车，与石建忠之间形成了事实的劳务合同关系，应依约定支付劳务报酬。聂淑伶主张已经付清工资，但未提交已经履行给付义务的证据予以证实，对其主张不予支持。马俊生在诉讼过程中表示石建忠一直在索要工资，聂淑伶之石建忠起诉已经超过诉讼时效的主张，亦不予支持。石建忠持据要求马俊生、聂淑伶给付工资33200元，理据充分，予以支持。马俊生经传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了当庭质证抗辩的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，缺席判决：被告马俊生、聂

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第889号上诉人（原审被告）聂淑伶，农民。委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）石建忠，农民。原审被告马俊生，农民。上诉人聂淑伶因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂淑伶的委托代理人何增、被……