产品责任纠纷 （2017）黑12民终537号

此两份报告虽然不符合法定程序，但可以看出两个结论相矛盾，因是原告的举证，对其不利的部分应予以认定。本案在审理中对大庆绿永丰肥业有限公司进行了调查，其法人代表姜洋证实2014年3月29日生产的“五禾神”牌掺混肥是合格产品，并出具了“成品检验报告单”。本院在工商部门调取了大庆绿永丰肥业有限公司的“营业执照”和“生产许可证”，证实大庆绿永丰肥业有限公司生产掺混肥是符合经营范围，调取了2014年5月14日哈尔滨市产品质量监督检查验院对被告经销的大庆绿永丰肥业有限公司于2014年3月15日生产的“五禾神”牌掺混肥进行的抽检报告，证实总养分为48属不合格，同时也调取了2014年7月17日黑龙江省化工产品质量监督检验站对其的复检报告，证实该产品的总养分为50.2属合格。在质证中原告对复检报告有异议，认为不真实，但无证据证实，本院予以采信。一审法院认为，原、被告争执的焦点是被告肖冰卖给原告程新柱的“五禾神”牌掺混肥是否为合格产品。根据本院调取的证据和原告举证的检验报告证实被告肖冰销售给原告程新柱的“五禾神”牌掺混肥不存在质量问题。因为原告自己举证的“内蒙古兴安盟产品质量计量检测所”所作的检验报告载明：

此两份报告虽然不符合法定程序，但可以看出两个结论相矛盾，因是原告的举证，对其不利的部分应予以认定。本案在审理中对大庆绿永丰肥业有限公司进行了调查，其法人代表姜洋证实2014年3月29日生产的“五禾神”牌掺混肥是合格产品，并出具了“成品检验报告单”。本院在工商部门调取了大庆绿永丰肥业有限公司的“营业执照”和“生产许可证”，证实大庆绿永丰肥业有限公司生产掺混肥是符合经营范围，调取了2014年5月14日哈尔滨市产品质量监督检查验院对被告经销的大庆绿永丰肥业有限公司于2014年3月15日生产的“五禾神”牌掺混肥进行的抽检报告，证实总养分为48属不合格，同时也调取了2014年7月17日黑龙江省化工产品质

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终537号上诉人（原审原告）：程新柱，男。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖冰，男。委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。上诉人程新柱因与被上诉人肖冰产品责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组……