金融借款合同纠纷 （2016）陕08民初149号

本案争议的焦点为：农行榆林城西支行与慕建国签订的《保证合同》的效力。本案审查的重点为：农行榆林城西支行与顺昌隆公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、与黑维汉、郭文彪签订的《保证合同》的效力及农行榆林城西支行对抵押物是否享有优先受偿权。农行榆林城西支行与顺昌隆公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、与黑维汉、郭文彪签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，均为有效合同。顺昌隆公司应当按照《流动资金借款合同》约定偿还借款本息。2016年1月8日，顺昌隆公司偿还本金1320元，故借款本金应为14998680元，借款利息从2015年8月22日至2015年10月16日，本金按1500万元，年利率按7.2%计算；2015年10月17日至2016年1月8日，本金按1500万元，年利率按10.8％计算；2016年1月9日至借款本息履行完毕之日止的利息，本金按14998680元，年利率按10.8％计算。农行榆林城西支行与顺昌隆公司签订《抵押合同》，并办理了抵押物登记手续，顺昌隆公司应当按照《抵押合同》约定承担抵押责任，农行榆林城西支行因登记公示取得抵押权，对抵押物折价

本案争议的焦点为：农行榆林城西支行与慕建国签订的《保证合同》的效力。本案审查的重点为：农行榆林城西支行与顺昌隆公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、与黑维汉、郭文彪签订的《保证合同》的效力及农行榆林城西支行对抵押物是否享有优先受偿权。农行榆林城西支行与顺昌隆公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、与黑维汉、郭文彪签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，均为有效合同。顺昌隆公司应当按照《流动资金借款合同》约定偿还借款本息。2016年1月8日，顺昌隆公司偿还本金1320元，故借款本金应为14998680元，借款利息从2015年8月22日至2015年10月16日

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民初149号原告：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：荣琼华，行长。委托诉讼代理人：乔小飞、李娜，陕西格道律师事务所律师。被告：榆林市顺昌隆商贸有限责任公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：黑维汉，董事长。被告：黑维汉，男，1961年12月4日出生，汉族，住陕西省绥德县。被告：郭文彪，男，1971……