定金合同纠纷 （2019）桂11民终994号

当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。从本案的定金收据看，原告所交付的定金应为购房定金，双方并未约定定金作为订立主合同即购房合同的担保。由于被告所售房屋条件与原告购买房屋的要求不一致，双方最终未能签订购房合同，双方的债权债务关系未能形成，不适用定金罚则，被告应将原告所交付的20000元定金退还原告。原告诉请要求被告归还定金20000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。 综上，原告吴名友的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决：一、被告潘冬辉、冯梅于本判决生效之日起十日内返还原告吴名友定金20000元；二、驳回原告吴名友其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘冬辉、冯梅负担。 二审中，当事人没有提交新证据。综合全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，综合全案证据及双方当事人对案件事实的陈述，上诉人与被上诉人并没有明确约定以交付定金作为订立购房合同的担保。被上诉人交付定金时，双方也未就涉案房屋的面积、交付时间、付款方式等具体交易条件进行约定。故，本案收据中的

当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。从本案的定金收据看，原告所交付的定金应为购房定金，双方并未约定定金作为订立主合同即购房合同的担保。由于被告所售房屋条件与原告购买房屋的要求不一致，双方最终未能签订购房合同，双方的债权债务关系未能形成，不适用定金罚则，被告应将原告所交付的20000元定金退还原告。原告诉请要求被告归还定金20000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。 综上，原告吴名友的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决：一、被告潘冬辉、冯梅于本判决生效之日起十日内返还原告吴名友定金20000元

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终994号 上诉人（原审被告）：潘冬辉，男，1983年10月15日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：冯梅，女，1984年10月10日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：吴名友，男，1990年12月7日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川)……