房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）通中民终字第02784号

我国自建私房的建造审批及土地使用权证的登记，一般实行以家庭为单位的代表登记制度。2002年12月，规划部门即已明确“原父母所建一幢楼房由其兄及父亲居住”，2004年6月16日何国清户报请分户变更土地使用证申报变更理由中“该户原父母盖一幢楼房现经兄弟析产原楼房75.3平方米由兄何国清及妻、母居住”，不能推翻规划部门的决定。按照农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，何国清登记领取集体土地建设用地使用证行为是代表其家庭户的领证行为，不能别除何步圣在该宅基地上的权利，亦不能据此认定案涉被拆房屋的所有人仅为何国清、张红平。案涉《南通市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，系平等主体之间签订的民事合同，何步圣作为申请建造案涉被拆房屋的户主，代表该户所有的家庭成员签订协议，对家庭成员具有约束力，由户主代表家庭成员签订协议也是当地拆迁补偿安置中的通常做法。该征收补偿安置协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。何国清、张红平主张何步圣与住建局恶意串通，没有证据证实，何国清与何步圣父子间的陈述亦相互矛盾，法院难以采信。何国清及何步圣主张案涉地块征收违法，并非本案民事案件审理的范畴。因何

我国自建私房的建造审批及土地使用权证的登记，一般实行以家庭为单位的代表登记制度。2002年12月，规划部门即已明确“原父母所建一幢楼房由其兄及父亲居住”，2004年6月16日何国清户报请分户变更土地使用证申报变更理由中“该户原父母盖一幢楼房现经兄弟析产原楼房75.3平方米由兄何国清及妻、母居住”，不能推翻规划部门的决定。按照农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，何国清登记领取集体土地建设用地使用证行为是代表其家庭户的领证行为，不能别除何步圣在该宅基地上的权利，亦不能据此认定案涉被拆房屋的所有人仅为何国清、张红平。案涉《南通市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，系平等主体之间签订的民事合同，何

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第02784号上诉人（原审原告）何国清。上诉人（原审原告）张红平。被上诉人（原审被告）南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区青年东路94号。法定代表人丁静华，局长。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。原审被告何步圣。上诉人何国清、张红平因与被上诉人南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、原审被告何步圣拆迁安置补……