房屋租赁合同纠纷 （2017）粤19民终2663号

李艳伟主张因宝辉实业公司未出具租金发票而要求宝辉实业公司返还200000元租金的诉讼请求于法无据。如果李艳伟坚持该项诉讼请求，应说明相关事实与法律依据。综上所述，李艳伟的上诉理由不成立，请法院驳回李艳伟的上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉房屋未取得建设工程规划许可证，因此案涉《厂房租赁合同》为无效合同，双方应按照无效合同的法律后果清理权利义务。首先，关于机械拆卸、搬迁方面实际损失的问题。李艳伟主张存在该部分损失，但其未能提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。其次，对于装修损失的问题，李艳伟同样未能提供证据证明其对于案涉租赁物进行了装修，故原审法院不予支持其该项主张是正确的，本院依法予以维持。第三，关于占有使用费的问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，合同无效后，出租人

李艳伟主张因宝辉实业公司未出具租金发票而要求宝辉实业公司返还200000元租金的诉讼请求于法无据。如果李艳伟坚持该项诉讼请求，应说明相关事实与法律依据。综上所述，李艳伟的上诉理由不成立，请法院驳回李艳伟的上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉房屋未取得建设工程规划许可证，因此案涉《厂房租赁合同》为无效合同，双方应按照无效合同的法律后果清理权利义务。首先，关于机械拆卸、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2663号上诉人（原审被告、反诉原告）：李艳伟，男，满族，身份证住址为河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张立志，广东容言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宝辉实业公司。住所地：香港北角英皇道510号港运大厦2605室。法定代表人：陈绪国，该公司总经理。委托诉……